《大禹治水》这篇课文是一个古代传说，其实离孩子的生活不算近，课文中的语言文字也有许多值得反复琢磨的地方。我所上的是第一课时，长久以来，我们都有困惑，第一课时到底上什么？我们都有一个良好的愿望，希望能面面俱到，既读好生字、读通课文，又理解课文、有感情地朗读，还想把写字指导也放进去。但是对于二年级的孩子而言，这样的全面肤浅，不要也罢。
于是就反思：我在第一教时中，需要解决哪些问题，需要帮助孩子达成什么学习目标？在请教过同事在他们的帮助、启发、指导下，我把第一课时的目标定位在：（1）读准生字字音（2）读通课文（3）能用多种方法理解词语并初步感知课文大意（4）指导书写生字 这四个层次上。一开始觉得，这样的定位是不是太低了？在实际教学中，我们不就是这么做的吗？但是其实，想把这四个环节都落到实处，并不简单。这四个层次既是目标，更是检测的依据。
在今天的课堂上，理解词语这个环节还是让学生们有所收获的。解题时，先让孩子自己读课文，谈读了课文后对大禹的认识，学生就很自然地明白了什么叫“英雄”，并读好了这个词语。接着，通过观看洪水的录像，给学生以直观的感受，从而理解了“洪水”是什么样的。在读准字音后，老师又指导小朋友质疑，通过找找近义词、做做动作、看图等一些方法来解词，从而让学生明白理解词语的方法有许多。一课一得，孩子在这一课的学习后，学到了一些基本的解词方法。另外，用猜字谜的方法来记忆字形也是尊重了孩子的天性。
但是，课堂上总是有许多遗憾的。
首先是小组内部的分工合作学习问题。既然是小组合作，那么就得有分工有合作。这一点我觉得我的指导还不够明确，在以后的训练中，我应该着重训练他们小组内部的分工，有组长，有任务的分配，一人讲时三人听，否则会流于一盘散沙般没有组织。老师如何在小组汇报时给予合适的指导，也是我今后要着重思考的问题。
第二是教学的细节问题。比如老师在让孩子评价其他小朋友的朗读时，应该引导他们给别人多一些赞扬，多说说优点；评价后纠正误读时，应该让孩子把词语读好后再放进课文中读一读。再比如老师对孩子的回答在评价反馈形式方面要多样化，一味的口头表扬容易让孩子生厌，肢体语言和眼神也能传递老师的意见。最大的问题是接话，这是老师对孩子不放心的表现。老师希望孩子顺着自己的思路，说到自己要的答案上去，殊不知，正是这个要求，忽视了学生的个体性，限制了孩子的思维，对孩子的发展没有好处。
再次是放手不够，有些环节操之过急，反而事倍功半。例如教学生字时，首先应该让孩子读帖。让学生把关键的字形间架和关键的笔画说出来，让他学会观察，而不是老师包办代替，直接板演。再如指导读“禹在外治水13年，曾经三次路过自己的家门，但他一次也没有进去看一看。”这个句子时，老师也应该让学生来评价学生的读，从而发现“禹在外治水13年”这句话的正确断句方法。
第四，老师的总结不到位。在讨论“对课文印象最深的是什么”这个问题时，学生各抒己见，说出了自己的感受，教师在这时，应该充分地肯定孩子读书的收获，并作出归纳，自然过渡到下一个环节。然而，实际课堂教学时，应变能力欠缺，我还是把事先设计好的过渡语硬套了上去，因此，让人觉得这个挺好的设计没有散发出最大的魅力，匆忙收场了。这也是教学机智的不成熟。
第四，老师的语言还不够精炼。老师在评价时，应该着重于三个方面：这个评价可以启发孩子进行深度思考；这个评价可以引领孩子获得新的启示；这个评价关乎本课的重点难点。把那些做无谓评价的时间节省下来，孩子可以更多地读课文，更好地学写字。
从反思中知不足，今天的这种教学设计理念不单是给我今后的课堂教学引路，更重要的是提醒我：为人师者，课堂教学不是为完成教学任务，而是为了教会孩子该如何学习，为了让孩子学得更轻松更扎实。
