“以学生为中心”，我们怎么就教出了“爷”？
这些年，我最讨厌在期末的时候接到莫名的电话，无理地要求我要保证某某人一定能够评得“三好生”，“因为他/她真的很优秀。”进而言之，如果没有这么个荣誉，会影响到他家孩子考得好中学，更有甚者，会影响到中华民族的伟大复兴，“因为这孩子将来会是个人才”……所以，从学生的角度看，老师当“以学生为中心”，为学生服务。可是，这个是“人才”，哪一个是“蠢才”呢？
醉了！
如今，“求教”与“求学”的含义，已经随着“以学生为中心”的传播发生了变化。直白点儿，以前，学生是求着老师教授知识和技能，老师还得端着，爱理不理，还把鞋子往桥底下扔好几回，反反复复考察几番。而今，正好反过来，老师求着学生学，而且还是变着法儿地换着花样，逗着学生开心，“你可得好好学啊，你不学，我可就活不成了！你是我祖宗……”黄石公，你可曾以张良为中心，想过他的感受？
为什么有人说，现在的孩子都是“爷”了？谁也惹不起。细细思量，这其实是人力资源有效配置的问题。是的，都说我们的教育有病，病在哪里？其实，就在这里！
不管是什么名号的教育理论，都不能驳倒这样的基本事实——让最合适的人去做他最爱做的事情，效率最高。所以，这就决定了，我们的教育应该是因人而异，即所谓“因材施教”。这里有一个基本设定：人是不同的，所以，每个人所擅长的也不同，发展它，使之有所成就。帮助学生发现自己的优点，明确自己的缺点，扬长补短，这是师者的责任所在。
而如今教育界流行的“以学生为中心”，不管其初衷是如何，在执行过程中，已经走了样，变了味儿。实际上，它也有了一个基础设定：人都是一样的，你没学好，是因为你还不够努力或没掌握方法，所以，不断地上紧“努力”和“方法”这两根发条，成为了现实中老师们的责任。没有什么长处短处，因为不管你的长处是啥，短处是啥，孩子们，你们都得“全面发展”。你不全面咋办？你就拿不到“三好生”，影响升学，丢了大人的脸面……因此，“以学生为中心”的现实含义是：大人们取代了学生的自主选择权，调动所有的办法，让学生变成我们认为的“优秀”。只要学生们“优秀”了，我们也就做到了“以学生为中心”了。我们是一个信仰“结果胜过一切”的民族。
我们还是一个信仰“比”文化的民族。作为中国人，无论大人还是孩子，我们自打一出世，就生活在一个“比”的文化氛围里。小时候，比好看；再大一些，比成绩。二十多岁比工资；再后来，比娃，比房子大小，比谁官当得大；最后，还要比谁活得长。全国各个省份比GDP；地方各级比政绩。学校里，上课比谁坐得直，发言比谁声音洪亮，写字比谁写得美，体育比谁跑得快，考试比谁分数高，连吃饭都要比谁吃得干净……我们一方面喊着“人人生而平等”，一面又比得不亦乐乎。有“比”的地方，就会有胜负，有胜负的地方，就有是非。
是谁设置了“三好生”这么个玩意儿？不知道，反正不是老师们设置的。是谁没事折腾着各种评优评比？不知道，反正不是老师们愿意的。欧美从来不搞什么三好生评选，期末，就领一份自己成绩单回家。升学的时候，自己去目标学校申请去，有本事就上，没本事就下，高学段的学校为了自己的声誉，自行甄别，骨气很硬，爱谁谁，倒也坦然，也未见社会乱了。但人家家里的东西再好吃，与我们无关，晚上该啃自家锅里的窝头，还是得啃。所以，每每有几个家长要找我讨论一下当今中国教育的弊端，我都想笑，接下来，我是否应该操心一下世界和平的问题？
社会有病，教育吃药。看国产古装电视剧，春秋时代，齐国大臣出使楚国，一张嘴：“我们齐桓公愿与楚王交好……”我就笑喷了。谥号，得大王死了，才由群臣议定，对其一生的功过做一个评价，哪有活着的时候，就上庙号的。同样，对一个才过“总角”之年的孩子，就信誓旦旦地和我说他/她如何优秀，这豪迈的勇气到底从何而来呢？
人心之中处处弥漫着“输不起”的味道……逼着我们跪下来，成了“孙子”。
